Estudios de caso

Le dimos el mismo prompt de Pomodoro a DeepSeek y a ChatGPT (gratis). Esto es lo que cada uno construyó distinto.

Por Fernando Lisboa | 14 de septiembre de 2026 · 6 min

Ler em português (Brasil)

Foto editorial en primer plano de dos portátiles lado a lado sobre una mesa de madera, con cada pantalla mostrando una interfaz de cuenta regresiva desenfocada, y un pequeño temporizador de cocina en forma de tomate suavemente fuera de foco en primer plano

Le dimos al nivel gratuito de DeepSeek y al nivel gratuito de ChatGPT el mismo prompt, exactamente igual, palabra por palabra, y no tocamos ninguno de los dos resultados después: sin edición de seguimiento, sin “arregla esto”, sin segundo intento. Solo el primer resultado en bruto de un prompt para una app web de un solo archivo, probado a mano: iniciar, pausar, reanudar, reiniciar y cambiar de pestaña para ver qué se rompe.

Los dos widgets de abajo son el código real y sin editar que produjo cada modelo. Pruébalos tú mismo antes de leer nuestra opinión.

El prompt

prompt.txt
Build a Pomodoro timer web app. Requirements:
- 25 minute work session, 5 minute short break, automatically alternates between them
- Start, Pause, and Reset buttons
- Visible countdown timer (MM:SS)
- Clear indicator of whether it's currently "Work" or "Break"
- Play a sound or show a visual alert when a session ends
- Single self-contained HTML file: inline CSS and JS, no external libraries or CDN links
- Clean, minimal design

Give me the complete code in one HTML file, nothing else.

Lo que construyó ChatGPT

ChatGPT construyó exactamente lo que el prompt describía y se detuvo ahí. Un único setInterval cuenta el tiempo hacia atrás una vez por segundo, Pause lo interrumpe, Start crea uno nuevo, Reset lo devuelve todo a 25:00. Reproduce un sonido de tres notas con la Web Audio API cuando termina una sesión y actualiza el título de la pestaña del navegador en tiempo real, un detalle que nadie pidió pero que es genuinamente útil si haces Pomodoro en una pestaña en segundo plano.

Lo que no hizo: tocar nada fuera de los seis puntos de la lista. Sin barra de progreso, sin atajos de teclado, sin atributos de accesibilidad más allá de lo que un <button> simple ya da de regalo.

Lo que construyó DeepSeek

DeepSeek respondió a los mismos seis puntos, y siguió. La cuenta regresiva no es un decremento ingenuo: recalcula el tiempo restante a partir de Date.now() comparado con una hora de término almacenada, cada 100 ms, lo que significa que no sufre retraso aunque la pestaña quede limitada en segundo plano, una clase de bug real del enfoque “solo hacer timeLeft-- cada segundo” que usó ChatGPT. También trajo una barra de progreso, un cambio de color de rojo (trabajo) a verde (descanso), botones Start/Pause que se deshabilitan correctamente según el estado, regiones aria-live para lectores de pantalla, un respaldo para prefers-reduced-motion, vibración en el móvil al final de la sesión y atajos de teclado (Espacio para iniciar/pausar, R para reiniciar) que ni siquiera estaban en el prompt.

Lado a lado

Comportamiento ChatGPT (gratis) DeepSeek (gratis)
Método del temporizador setInterval, decrementa una vez/seg Date.now() recalculado cada 100 ms
Pausar / reanudar Correcto, sin retraso en nuestra prueba Correcto, resistente al retraso por diseño
Alerta de fin de sesión Sonido de 3 notas, actualiza el título de la pestaña Sonido + vibración en el móvil + destello en la tarjeta
Estado de los botones Siempre clicables Start/Pause se deshabilitan según el estado
Accesibilidad Ninguna más allá de los botones nativos aria-live, soporte de movimiento reducido
Atajos de teclado Ninguno Espacio para iniciar/pausar, R para reiniciar
Alcance vs. el prompt Cumplió exactamente Fue mucho más allá, sin que se lo pidieran

Lo que no pudimos verificar del todo

La interfaz de DeepSeek mostró un indicador visible de “pensó durante 17 segundos” antes de devolver el código; el nivel gratuito de ChatGPT no expone esa etapa, así que no existe una cifra equivalente para comparar. Subjetivamente, la respuesta de ChatGPT pareció más rápida de principio a fin, pero no usamos cronómetro para eso, así que tómalo como una impresión, no como una medición. Lo señalamos en lugar de disimularlo: un modelo muestra el razonamiento, el otro no, y vale la pena saberlo aunque no tengamos una cifra limpia de ambos lados.

Conclusión

Ninguno de los dos modelos entregó código roto. Es el primer hallazgo que vale la pena detenerse a pensar: la historia de “la IA escribe código lleno de bugs” es fácil de repetir, y simplemente no ocurrió aquí, en una tarea lo bastante pequeña como para caber en la cabeza. La diferencia real fue el alcance. ChatGPT leyó seis puntos y entregó seis puntos, correctamente, sin nada más. DeepSeek leyó los mismos seis puntos y decidió que un temporizador Pomodoro también necesitaba un cronometraje resistente al retraso, soporte de accesibilidad y atajos de teclado; nada de eso se pidió.

Cuál es “mejor” depende de lo que hagas con él. ¿Prototipando una idea de interfaz que de todos modos vas a reescribir? La salida ajustada y literal de ChatGPT es más fácil de leer y de simplificar. ¿Lanzando algo que una persona de verdad va a usar durante un día entero de trabajo, cambiando de pestaña y dejándolo en segundo plano todo el tiempo? La atención no solicitada de DeepSeek al retraso y a la accesibilidad es la diferencia entre un juguete y una herramienta.

Los dos temporizadores siguen activos arriba. Pausa uno, cambia de pestaña por un minuto, vuelve y mira cuál de los dos todavía dice la verdad.

Sigue leyendo